优德中文版官方网站

优德中文版官方网站:须存在有偿左券,左券创建 要求之点 向往

一月 23rd, 2020  |  优德app官网

优德中文版官方网站 1

从总体上可以将合同分为十一类:

一、电信合同到期怎么处理?

合同欠缺条款,即合同漏洞,是指合同应对某事项加以规定却未予规定。造成这种现象的原因主要有三种:一、当事人对于非必要之点未予协商,例如买卖家电却未约定运费由谁负担。二、当事人对非必要之点虽经协商,但未达成协议,约定留待日后商定。例如国有土地使用权出让合同约定,定金交付的时间另行协定。三、合同的部分条款因违反强行性规范或社会公共利益、社会公德而无效。
合同欠缺条款应该补充,但从上面所述可知,合同欠缺条款并非总是应予补充的,只有欠缺的条款不是必备条款时方可补充,欠缺必备条款时合同须无效。《中华人民共和国合同法》第12条规定的条款,与《中华人民共和国经济合同法》第12条规定的必备条款不同,是示范性条款,或者说是提示性条款。在一般情况下,合同欠缺某项甚至几项《合同法》第12条所列举的条款,仍然有效。但必须指出,该条所列举的“当事人的名称或者姓名和住所”依然是必备条款,合同欠缺它们必须无效,而不是在有效情况下加以补充。道理很简单,没有当事人,权利义务便失去归属,失去意义;没有人履行,也没有人受领给付,合同自然归于无效。标的决定着权利义务的量,甚至质,合同不规定标的,就失去目的,失去意义,只能归于无效。
第 1 页
合同欠缺的条款属于非必要之点时,就需要加以补充。补充的方法,首先是适用《合同法》第61条的规定,由当事人双方协议补充。这是意思自治原则的当然体现。不过,补充欠缺的条款往往是一方得到好处,对方受到损失,因此协议不成为常态。
不能达成补充协议的,按照合同有关条款补充欠缺的条款。这是整体解释合同的原则要求。之所以通过整体解释原则补充欠缺的条款,是因为:一、合同条款经当事人双方协商认定,自然需要平等对待,视同一体。二、表达和传递当事人合同意图所使用的语言文字,在合同的整个内容中是有组织的,而不是毫无联系、彼此分离的词语排列。因而,可从这种有组织的排列中找出欠缺的条款。
采用整体解释原则也不能补充欠缺的条款时,需按照交易习惯填补。这里所说的交易习惯,必须是在某一地域、某一行业或某一类经济流转关系中普遍采用的做法、方法或规则,已被人们所认知、接受和遵从,此其一。其二,该交易习惯必须适法,违反强行性规范者无效,因而不得用作补充欠缺的条款。其三,该交易习惯必须为双方当事人所共知,仅为一方当事人所知晓时,不得用作补充欠缺的条款。交易习惯为双方当事人所共知时,优先于任意性规范。其四,该交易习惯必须未被双方当事人明示排斥。
第 2 页
按照《合同法》的规定,采用上述方法仍不能补充欠缺的条款时,适用合同法分则中的具体规定。若无此规定或适用此类规定结果不适当时,则适用第62条的规定加以填补:一、欠缺质量条款的,按照国家标准、行业标准加以补充;无此标准的,按照通常标准或者符合合同目的的特定标准予以填补。二、欠缺价款或者报酬条款的,按照订立合同时履行地的市场价格加以补充;依法应当执行政府定价或者政府指导价的,按照规定予以填补。三、欠缺履行地点条款,给付货币的,接受货币一方所在地为履行地点;交付不动产的,不动产所在地为履行地点;其他标的,履行义务一方所在地为履行地点。但在买卖合同中有特殊规则:买卖物需要运输的,出卖人应当将标的物交付给第一承运人;不需运输的,双方于订立合同时知道买卖物放置地点的,该地点为交货地点;反之,出卖人订立合同时的营业地为交付地点。四、欠缺履行期限条款时,任何一方指定的准备时间届满为履行时刻。五、欠缺履行方式条款的,依合同目的解释原则加以补充。六、欠缺履行费用负担的条款时,确定由履行义务一方负担。
在某些情况下,依据上述规则仍不能填补欠缺的条款。例如甲与乙订有一条款简单的买卖合同,甲将一台旧彩电卖给乙,保证该彩电尚有图像与音响,价款150元,此外无其他条款。
乙在验收时发现该彩电已完全丧失所保证的功能,于是向甲主张权利,纠纷发生。显然,该买卖合同欠缺救济方法的条款。对此,依据《合同法》第61条和第62条的规定均不能补充。于此场合,应寻找其他法律规范。我认为,《合同法》第111条、第148条的规定可用作补充的依据,确定甲修理或退货或减少价款。第111条规定的几种救济方法,并无适用时的强制顺序,
守约方可任意选择,当然该选择必须合理。在甲有修理能力时,乙选择修理甚至减少价款,法律应予支持;乙选择退货,法律亦应支持。在甲无修理能力时,乙选择修理的救济方法,法律就不宜支持。
第 3 页
应该看到,在个案中,依据任意性法律规范补充欠缺的合同条款,会不符合当事人的利益,造成结果不适当。于此场合,则应改用补充的合同解释填补欠缺的条款。所谓补充的合同解释,是指对合同的客观规范内容加以解释,以填补合同欠缺的条款。其所解释的,是当事人所创设的合同规范整体。其所补充的,是个别的合同条款。换句话说,补充的合同解释所探求的,不是当事人的真意,而是所谓“假设的当事人意思”,即双方当事人在通常交易上合理的意欲或接受的合同条款。假设的当事人意思,属于一种规范的判断标准,以当事人在合同上所作的价值判断和利益衡量为出发点,依诚实信用原则并斟酌交易惯例加以认定,以实现公平、效率为归宿。其实际操作,是由法官或仲裁员依据上述理念及方法,针对个案案情,补充欠缺的条款。
应当指出,公平的判断因人而异,使得法官或仲裁员在个案中的公平判断未必与双方当事人的公平判断相一致。按照法官或仲裁员的公平观补充的条款与基于双方当事人的公平观补充的条款相比很可能不具有更大效益,因为当事人一般是经济人,趋利避害、精于计算、追求效益最大化是他们的目标。如果他们双方又按照公平理念进行交易,就是兼顾了公平与效率二项价值。而法官或仲裁员是法律人,未必是经济人,于是便可能出现依其公平观补充的条款不能带来最佳经济效果。这是在以补充的合同解释填补欠缺的条款时应认真对待的。

2019年12月19日 ( 正文字号: 小 中 大 ) 文章标签:合同成立 必要之点 合意
[ 导语 ]
实践中经常存在当事人对于合同内容约定不完整之情形。在解决思路上,一般区分所缺内容涉及的是必要之点还是非必要之点,分别对待。然而,为何缺少合同必要之点合同便不成立?存在哪些具体的必要之点?如果合同当事人对于非必要之点没有约定,是否允许通过合理推断明确化尚未约定的要点?针对前述问题,清华大学法学院王洪亮教授在《论合同的必要之点》一文中,通过探讨必要之点的合意作为合同成立前提的正当性,反思了我国现行必要之点规则的主要问题,并对单务合同与双务合同的必要之点予以确定,进而对我国非必要之点未达成合意时合同拘束力规则提出了完善建议。
一、必要之点的合意作为合同成立前提的正当性

1、双务合同和单务合同:双务合同是双方当事人互负对价性义务的合同。单务合同是一方当事人承担义务,另一方当事人享有权利的合同。有偿合同都是双务合同,没有例外。赠与合同是典型的无偿合同、单务合同。

协议期内的电信产品不能办理停机、过户及销户手续,否则违约,需要交纳违约金后才能办理,建议您等到协议期到期后办理。

对于合同成立的构成要件,从《合同法》第8条、第13条及第30条第1句可以推知,合同法采取了合意具有拘束力的思路,强调通过要约、承诺方式达成合意是合同订立的典型方式,并规定承诺的内容应当与要约的内容一致。故合同成立的要件关键在于合意。

区分两者的意义是:双务合同的两个义务的履行是有顺序的,顺序也是一种利益关系(时间顺序、条件顺序)【具体参考《合同法》第66条、67条、68条、69条。单务合同不存在履行顺序问题,不能产生履行抗辩权。】

1、如果您的协议已到期,您只需持身份证到当地营业厅即可直接办理注销及套餐变更;

反映合同本质的合同要素,为合同本质要素,与之相对的是非本质要素。我国学者多称其二者为必要之点与非必要之点。合同之成立,除了以形式上意思表示的合致为前提之外,亦须当事人对本质要素达成合意。其原因在于:其一,对于没有合同必要之点的合意,法官无法适用法律;若允许法官对于没有必要之点的合意进行法律适用,势必存在有违当事人意思自治之危险。其二,非必要之点未达成合意不影响合同的成立,但只有当事人就合同的必要之点达成合意时,法官才能进行补充解释,因为须存在可评价的合同,法官方能将之推及假定的当事人意思之上。

2、有偿合同和无偿合同:根据当事人取得权利有无代价(对价)

2、如果协议未到期是无法办理注销及套餐变更的。详情请到当地营业厅咨询;

二、必要之点规则模式

区分两者的意义:(1)确定对价关系,不可抗力不能免除对价;(2)成立条件不同,有偿合同是双诺合同,即在双方两个诺言取得一致的情况下,合同即可以成立并生效。无偿合同一般情况下为实践合同,有反悔权。【《合同法》第186条】;(3)当事人的意思能力要求不同。有偿合同因双方当事人都有债务人的身份,意思能力要符合法律的一般要求,至于无偿合同中的债权人,他的意思表示是无关紧要的,因为获得利益的一方不需要支付对价;(4)当事人的责任不同,有偿合同中的债务人责任较重,无偿合同中债务人责任较轻,无偿合同的债务人轻过失免责。【《合同法》189条、374条、406条】;(5)善意取得,须存在有偿合同。【《物权法》第106条】担保物权的善意取得比较特殊:质押、留置权及经登记的抵押权也可以善意取得。质押合同、抵押合同是从合同,就从合同本身看,是无偿合同,但其主合同却是有偿合同。无偿合同也有可能发生留置权。

3、
如果您不交费也不注销,系统将按原套餐继续扣费并产生滞纳金,建议您缴费继续使用。

《合同法》对于何为必要之点及其效果未作规定,司法实践中亦观点不一。对此,《合同法解释二》第1条第1款试图通过列举的方式指引法官裁判,将合同必要之点限定于“名称或者姓名、标的和数量”,然而该条款对必要之点的规范模式存在如下问题:

3、要式合同和不要式合同:法律规定具备特定的形式才能成立或者生效的合同未要式合同,又可以分为绝对要式和相对要式两种。法律没有要求特定形式的合同为不要式合同。

二、合同类型

第一,该条款在规范目的上已经“失准”。其规范目的在于鼓励交易、增进社会财富;而必要之点规则的主要目的在于要求当事人就涉及合同本质的要素要达成合意,便于法官进行法律适用,鼓励交易、增进社会财富不在其规范目的射程范围。

区分两者的意义:二者成立、生效的要件不同。

第一,单务合同和双务合同

第二,该条款在内容上并未落脚到必要之点或本质要素之上。其所列举的要素既非皆为有偿合同的必要要素,亦非所有合同类型的本质要素。不若借鉴瑞士法立法模式,采取本质要素或必要之点的术语,一般性地予以规定。

4、有名合同和无名合同:有名合同是指法律对某类合同冠以名称并为其设定具体规则的合同,属于常见、典型的合同。无名合同是法律未规定名称,也就无从为其设定具体规则的合同。

单务合同,是指合同当事人仅有一方承担义务。 双务合同,是指合同的双方当事人互负对待给付义务的合同关系。

第三,该条款在法律效果的措辞上不甚肯定。应当去掉“一般”二字,明确规定当事人对于必要之点意思一致,合同成立。根据反面解释,当合同不具备这些必要之点时,合同应不成立。此时,法官不得进行补充解释。

区分两者的意义:无名合同可以适用有名合同的规定。【《合同法》124条】刑法不允许参照适用。

第二,有偿合同和无偿合同

相关文章

标签:

Your Comments

近期评论

    功能


    网站地图xml地图